Government questions

[cle-fable.livejournal.com]

Hi,

I'm doing a long translation of about 4000 words, the aim is to write good English and we're allowed to ask native speakers for advice.  It's about lobbying in Russia from Время Новостейб around 2003 :

Если говорит о совремменом российском лоббизме (речь идет о последних десяти годах), то за этот срок менялись не только лоббистские приемы, но и места их применения.  До осени 1993 года  - разгона Верховного Совета - лоббировать можно была на трех основных полянах: администрация президента, правительство, парламент.  Причем и в парламента упражнялись не столько в законодательном лоббизме, скоько  в выбивании вполне практических выгод и преференции.  Во-первых, ВС , кроме законодательных обладал и распорядительными функциями, имел собственные фонды и был довольно мощным <<хозяйствующим субъектом>>.  Во-вторых, несмотря на огромные возможности для лоббирования в законодательнй области (практически все законы приходилось писать заново лтбо радикально переделывать), эффективно пользоваться этим инструментом еще не умели (речь не идет о постановлениях, кои и были одним из главных объектов для приложения лоббистоских усилий).  Наконец, ИС был органом излишне идеалогизированным, и большинство депутатов увлекались большими политическими играми, а не решением << конкретным>> экономических и хоззайственных вопросов.

1. In order to work out the sense I really need to know what законодательная область is.  In English the term legislature is often used but that technically means the Duma. and I don't think it's referring to the Duma here.  So does it just mean initiating new legislation anywhere (as the Duma, the government and the presidential administration can all initiate new legislation)?  In which case лоббирование в законодательной области would mean the same thing as законодательный лоббизм.  But in that case what is the 'instrument being referred to?

2. A Хозяйствующиц субъект an economic entity, my first thought is that it has responsibility over the economy but it really sounds more like it in some way generates money.  Any explanations about this would be appreciated.

3.  Also could практический mean material?  So material gains and priviledges?  

4.  Also I'm sorry to sound really stupid but can I just make sure i've understood the argument - they lobby for for concrete priviledges instead of legislative changes because they don't really understand how  to do the latter and the ВС having its own funds would help withgetting material gains.  And playing political games instead of deciding concrete questions makes things like getting personal loans and bribes easier than pushing through legal changes?  So the characteristics of the BC suit getting personal/material gains better than anything else.  Any suggestions or corrections would be great.

5.  What is the connection between being strongly ideological/ indoctrinated and playing political games?

www.vremya.ru/2002/24/13/19544.html  this is the address of the article.

Thank you in advance