Что представляют собой европейские интересы?

[freiburg234.livejournal.com]

Dear Community,

Here’s another text I’ve put together. Looking forward to your reviews.

Best regards,

ФБ

Что представляют собой европейские интересы?

Связано с размещением элементов американской системы ПРО в Европе один немецкий политик недавно высказал, что это мероприятие не соответствует европейским интересам.

Но что он имеет этим в виду? Что такое «европейские интересы»? И кто должно их определять?

Суть провлемы наверное в том, что нет государства, которого называется «Европа».

Таким образом Европа является только абстрактной идеей. На самом деле она не существует. И об этом знают все – и американцы, и русские, и самие европейцы.

По-этому, поныне Европа как самостоятельный деятель не может определять свои интересы. Это делают для неё всегда другие, у кого, разумеется, есть свои собственные интересы.

UPDATE: Sincere thanks to all who contributed. I've distilled what I'd call the essence of your critique and re-created the text. Perhaps you could take a look at the below update and let me know how acceptable it is "for Russian ears":


Что представляют собой европейские интересы?

Недавно, в связи с размещением элементов американской системы ПРО в Европе, один ведущий немецкий политик сказал, что эти действия не соответствуют европейским интересам.

Но что он при этом имеет в виду? Что такое «европейские интересы»? И кто должен их определять?

Наверное, суть проблемы в том, что нет токого государства, которое называется «Европа».

Таким образом, Европа является только абстрактной идеей. На самом деле она не существует. И об этом знают все – и американцы, и русские, и самы европейцы.

Поэтому, до сих пор Европа, как самостоятельная держава, не может определять свои интересы. По-прежнему, это делают другие за неё, у кого, разумеется, есть свои собственные интересы.

EDIT: Thank you very much. Updates completed. Final posted to freiburg234.

Comments

[oiseau-russe.livejournal.com]

В СВЯЗИ с размещением элементов американской системы ПРО в Европе, (you must have a comma here) один немецкий политик недавно высказал, что это мероприятие не соответствует европейским интересам.

If Мероприятие is размещение элементов американской системы ПРО в Европе, then it sounds a bit colloquial. If it's some thig else it may be ok

Суть проБлемы наверное в том, что нет ТАКОГО государства, котороЕ называется «Европа».

[freiburg234.livejournal.com]

So, what would you recommend in place of "мероприятие", as it is meant to refer to "размещение"?

[lanino.livejournal.com]

это мероприятие не соответствует ---> эти действия не соответствуют

[freiburg234.livejournal.com]

Thank you.

[oryx_and_crake]

No, he must not put a comma there

[oiseau-russe.livejournal.com]

If it was after the verb, I should certainly agree with you. In this construction I now have som boubts, but I think that I shoud still put one.

[oryx_and_crake]

The verb has nothing to do with it. It is not a construction that should be separated by comma. You are welcome to quote a rule that proves otherwise.

[oiseau-russe.livejournal.com]

For me it is вводный оборот, so there must be a comma. But I'll not insist.

[oryx_and_crake]

It's not.

[oiseau-russe.livejournal.com]

Таким образом, Европа является только абстрактной идеей. На самом деле, она не существует. И об этом знают все – и американцы, и русские, и самие европейцы.

По-этому, поныне Европа, как самостоятельный деятель, (КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ?) не может определять свои интересы. ВМЕСТО НЕЕ ЭТО ДЕЛАЮТ другие, у кого, разумеется, есть свои собственные интересы.

[freiburg234.livejournal.com]

I didn't want to repeat the term "ГОСУДАРСТВО". Also, we often use the term "actor" to refer to just about any independent entity on the world-stage, e.g. "both state and non-state actors". Doesn't Russian have a corresponding term? I know there's ", держава", but that, too, sounds like another version of "state".

[oiseau-russe.livejournal.com]

Дучтель always (at least I see no othe examples) means a person. I would say Поэтому Европа на данный момент не может самостоятельно определять свои интересы. (Поныне is a quite outdated word)

[oryx_and_crake]

Поныне sounds more or less OK in this text. It would probably sound outdated in everyday speech though. Speaking to my kids I'd rather say "до сих пор". "На данный момент" is different from "поныне"/"до сих пор" and they are not interchangeable.

[oiseau-russe.livejournal.com]

I agree with you that probaly in this situation до сих пор is better then на данный момент. But поныне sounds too epique for me.

[freiburg234.livejournal.com]

Obviously, "поныне"/"до сих пор" are "not interchangeble". But that's not the same as saying they're "synonyms".

Can't say for sure, but my sense here is that Russians consider "поныне" an "obsolete" word. Perhaps, it's like when Russians use the words "whither" or "whence" in everday texts. Personally, I've never heard any native speaker use the words "whither" or "whence" in everyday speech, perhaps for the reasons that they are 1. obsolete and 2. sound too epic. Would you say that "поныне" is similar in this sense?

[oiseau-russe.livejournal.com]

Being Russian who had learned english et school, I never thaught that whence is obsolet :) I know that whither is :) So I think this the same for поныне

[freiburg234.livejournal.com]

Okay. So, you'd say "поныне" belongs rather to the 19th century than the 21st century?

[oiseau-russe.livejournal.com]

Yes

[freiburg234.livejournal.com]

Okay. Gotcha. Thanks.

[freiburg234.livejournal.com]

Can you say whether "деятель" is only a "человек" or can it also be a "лицо"?

As I know, in Russian "person" also means "лицо". And you can have "физическое или юридическое лицо" (literally, "corporal persons", i.e. private individuals or "legal persons", i.e. companies).

So, technically at least, it seems that "ГОСУДАРСТВО" can be considered a person (юридическое лицо) and hence a "деятель". (My assumption here is that "лицо" can be a "деятель".)

Of course, if Russian "деятель" can only be applied to "человек", then it can't be used in an abstract sense here. In which case, I'll go with "держава" for want of a better term.

[oiseau-russe.livejournal.com]

I think, that деятель is "actor", applyed to a physical person and I have no exemples of abstract use of this word. Деятель may certainly be "лицо". But not "юридическое лицо".

[freiburg234.livejournal.com]

Interesting. It seems that abstractions may not come as naturally to Russian as they do to English.

[oryx_and_crake]

Деятель is only applicable to real live human persons. Действующее лицо and деятель are not interchangeable. The only context in which деятель is used (at least I cannot think of any other right now) is in set phrases like деятель культуры or политический деятель. Either way it should be a person, not a country or any other entity (e.g. you cannot call a theater "деятель культуры", nor you can call a political party "политический деятель").

[misino.livejournal.com]

the phrase "один немецкий политик недавно высказал" does not sound very good for a russian ear:) It's better to say "один немецкий политик высказал свое мнение о том, что..." and put the word "недавно" in some other place, for example, in the very beginning of the sentence.

Но что он имеет этим в виду?... - also not very good, better to say "Но что он этим хочет сказать?" or "Что он имеет в виду под фразой "европейские интересы"? И что это такое? И кто ДОЛЖЕН их определять?"

The word "наверное" shoud be written between two commas being inside the sentence.

[freiburg234.livejournal.com]

Okay.

[misino.livejournal.com]

After "таким образом" there also must be a comma.

"На самом деле она не существует" - you don't need a comma in this context.

"и русские, и САМИ европейцы"

Then - "ПОЭТОМУ, поныне Европа не может определять свои интересы как самостоятельный деятель"

"За нее это всегда делают другие"

[freiburg234.livejournal.com]

Okay.

[oryx_and_crake]

There is no comma after поэтому.

[freiburg234.livejournal.com]

Okay.

[misino.livejournal.com]

Sure^_^

[satis-verborum.livejournal.com]

"в связи с размещением" instead of "связано с размещением"

сказал/заявил instead of "высказал". The verb "высказать" requires a direct object. you can say "высказать мнение/опасение/etc."

кто должЕН (musculin) их определять.

провлемы - проБлемы (just a typo, I guess)

нет государства, котороЕ называется... But it sounds a bit unnatural to me. Better "не существует государства под названием Европа".

"является лишь абстрактной идеей" - in many cases, you can translate "idea" as "понятие". E.g. "Европа - лишь абстрактное понятие".

"Поэтому" - without hyphen.

[satis-verborum.livejournal.com]

"не соответствует европейским интересам" is possible. you may also "не отвечает европейским интересам"

[freiburg234.livejournal.com]

Okay.

[towarysc.livejournal.com]

поныне - a rare word, not very appropriate here. поныне = по+ныне = till today; that's etimology, but don't use it literally. This word should be used compared to the past. Эта крепость, построенная в 15 веке, стоит и поныне. But be careful - the present and the past mustn't be opposed! You can't say Эта крепость была построена в 15 веке, _но_ поныне ее уже нет - it's a mistake, you must use just ныне or even simplier - сегодня. The past and the future when using поныне must be in steady state (I hope I used this turn of speech right). But the most simple way is not to use this word at all - you won't lose much :)

[freiburg234.livejournal.com]

To me, synonyms for "поныне" would be "до сих пор" or "по-прежнему". So, I don't see how your example illustrates that the word was used wrongly in the above context. It may be, as you say, a "rare" word. But, perhaps you can appreciate that I'd like to vary my speech by not using the same words over and over. Nonetheless, thanks for the tip.

[towarysc.livejournal.com]

Well, that's a bit of true, but one should be very careful with this word; it's a strange one. For example, if you said Европа и поныне не может определять своих интересов, it would look like normal. Поныне is usually used together with и.

[freiburg234.livejournal.com]

Okay. Thanks. I'll use it as you suggested: "Европа и поныне...."

[lanino.livejournal.com]

Что представляют собой европейские интересы? better: 'В чем состоят европейские интересы?', or 'Что такое европейские интересы?'.
Один из немецких политиков недавно сказал, что размещение элементов американской системы ПРО в Европе не соответствует европейским интересам. Another way: Один из немецких политиков недавно высказал такую мысль:"Размещение ...", or Один из ... недавно высказался так:"Размещение..." .
Но что он имеет этим в виду? Но что он при этом имеет в виду? Or just: Но что он имеет в виду?
И кто должен их определять? or И чем они должны определяться?
Это всегда делают за неё другие, и у них, разумеется,...

[freiburg234.livejournal.com]

Why are these, as you say, "better"?: 'В чем состоят европейские интересы?', or 'Что такое европейские интересы?'

[genuine-al-cash.livejournal.com]

Second text is more acceptable except two:
что нет тОкого государства - it is a error - что нет тАкого государства - so it's right
это делают другие за неё - rather - это делают за неё другие - changed order of words is more acceptable))

[freiburg234.livejournal.com]

Thank you.

[genuine-al-cash.livejournal.com]

PS. There is a mismatch of tenses
немецкий политик сказал - past tense
он при этом имеет в виду - present tense - он при этом имел ввиду - that is right choice )

[freiburg234.livejournal.com]

Thank you.